Livre - Le kémalisme devant les Alliés
327 PAI
94-Cachan : Impr. TLR
Description
Livre
le Cercle d'écrits caucasiens
Paillarès Michel 1870? - 19..
Bedrossian Hratch 1952 - ...
Presentation materielle : 1 vol. (354 p.-[6] f. dépl.)
Dimensions : 23 cm
Édité une seule et unique fois en 1922 par Michel PAILLARÈS lui-même, « LE KÉMALISME DEVANT LES ALLIÉS » se proposait d’éclairer l’opinion publique française, ainsi que les milieux politiques, sur le danger extrême que le kémalisme présentait non seulement pour l’Entente victorieuse de 1918, mais aussi pour le peuple turc, entraîné par la clique des aventuriers jeunes-turcs dans une guerre aux côtés de l’Allemagne wilhelmienne qui ne pouvait se solder pour l’empire ottoman que par une cuisante défaite, et pour l’avenir de la paix mondiale. Les évènements donneront amplement raison à Michel PAILLARÈS, et pour cause ! Soutenu militairement et financièrement par les Allemands vaincus et par les bolcheviks, le kémalisme avait, entre autres objectifs, ceux de faire échouer le traité de Versailles, si dur pour les premiers, en créant des difficultés aux Alliés qui occupaient Constantinople et certaines parties de l’empire ottoman défait, et de susciter, pour la plus grande joie des seconds, des troubles dans les colonies et protectorats français et britanniques. Si on sait que le traité de Versailles alimenta le désir de revanche des Allemands, qui se traduisit par l’émergence du nazisme et la seconde guerre mondiale, on sait moins par contre que les kémalistes jouèrent un rôle prépondérant dans les troubles en Afrique du Nord dont le point d’orgue fut la guerre d’Algérie. Un autre des objectifs kémalistes, et pas le moindre comme le démontre Michel PAILLARÈS, était et fut d’offrir un refuge aux criminels jeunes-turcs et de les soustraire au châtiment pour le crime contre l’humanité que fut l’extermination du peuple arménien, promis durant toute la guerre par tous les dirigeants des Puissances alliées. Cet ouvrage est l’une des nombreuses preuves irréfutables, malheureusement trop méconnues, que le kémalisme fut l’héritier direct du régime jeune-turc et que l’intransigeance de la Turquie du XXIe siècle face à l’Europe pusillanime trouve bien son origine dans l’intransigeance kémaliste des années 1919-1923 face à l’Entente travaillée par les intrigues. C’est aussi une grande leçon de courage et de morale en journalisme et en politique qui aujourd’hui semblent bien faire défaut. Le portrait de Moustapha Kemal en « costume d’officier janissaire » est extrait d’un placard de propagande kémalsite de 1921 destiné aux musulmans de Bulgarie ; la légende (en russe !) dit : « Moustafa Kemal pacha le Ghazi ».
BEDROSSIAN Hratch G., Directeur éditorial, EN GUISE D’INTRODUCTION, p. 3 AVANT-PROPOS, p. 5 PREMIÈRE PARTIE : L’ENTRÉE EN SCÈNE DU KÉMALISME – 1919 CHAP. I- UNE ENQUÊTE AMÉRICAINE Les États-Unis accepteront-ils un mandat sur la Turquie ? L’Arménie sortira-t-elle du tombeau ?, p. 13 Ce que disent les Turcs, p. 16 Quelle fut la réponse des Grecs ? Ce que disent les non-musulmans, p. 19 Ce que disent les journaux turcs, p. 22 Les Jeunes-Turcs ne veulent d’aucune immixtion étrangère, p. 30 CHAP. II. – DEVANT LE CONSEIL SUPRÊME Le plaidoyer turc, p. 35 La réponse des Alliés, p. 41 CHAP. III. – LE MOUVEMENT NATIONAL Le kémalisme succède à l’enverisme, p. 47 Les congrès d’Erzeroum et de Sivas, p. 51 CHAP. IV – DANS LE CAMP DES ALLIÉS La politique française, p. 57 Des officiers français soutiennent Moustafa Kemal et attaquent l’Angleterre, p. 63 CHAP. V. – DAMAD FERID PACHA TOMBE DU POUVOIR Le kémalisme prend un nouvel essor, p. 75 DEUXIÈME PARTIE : LE TRAITÉ DE SÈVRES – 1920 CHAP. I. – EN CILICIE Le drame de Marache, p. 83 Moustafa Kemal trouve des appuis en France, p. 88 L’Angleterre se préoccupe du sort des Arméniens, p. 96 CHAP. II. – CONSTANTINOPLE RESTE AUX TURCS Une occupation provisoire, p. 99 Communiqué des Hauts-Commissaires anglais et italiens, p. 100 Les Alliés et les Turcs se préparent à discuter le Traité de paix, p. 109 M. Millerand remet à Tewfik pacha les conditions de paix, p. 117 CHAP. III. – LE TRAITÉ DE SÈVRES La Turquie connaît son destin, p. 121 Kémalistes et turcomanes veulent déchirer le Traité de Sèvres, p. 128 La chute de Venizélos, p. 133 TROISIÈME PARTIE : L’ACCORD D’ANGORA CHAP. I. – LA QUESTION GRECQUE Les Alliés se réunissent à Londres pour discuter, avec les Grecs et les Turcs, le règlement de la question d’Orient, p. 141 Propositions des Alliés, p. 146 Les Grecs attaquent et subissent un échec, p. 156 Les Alliés offrent leur médiation, p. 157 Les Grecs reprennent l’offensive, p. 160 Les Grecs sont de bons soldats, p. 164 Les Grecs n’ont pas seulement des défauts, p. 171 On crée entre le peuple français et le peuple grec un grave malentendu, p. 176 Les Grecs aiment la France et ils le prouvent, p. 182 CHAP. II. – LA QUESTION ARMÉNIENNE La page la plus noire de l’histoire moderne, p. 191 Extrait d’un Livre Bleu britannique, p. 193 Le témoignage de M. Morgenthau, p. 205 Même les Allemands flétrissent les bourreaux des Arméniens, p. 207 Les raisons des Turcs pour justifier l’assassinat de tout un peuple, p. 211 Protestations françaises, p. 226 On fit aux Arméniens de belles promesses, p. 228 CHAP. III. – LE DÉSACCORD FRANCO-ANGLAIS Où sont les Arméniens ?, p. 235 L’accord de Londres, p. 237 Angora renie Be kir Sami bey, p. 240 Texte de l’accord d’Angora, p. 243 La France a tout oublié, p. 246 Nouvel exode des Arméniens, p. 251 La France est dans une impasse, p. 255 En 1920, M. Briand dit… blanc, p. 265 En 1921, M. Briand dit… noir, p. 267 La République viole les engagements pris envers les Alliés, p. 269 Quel est le véritable caractère de l’accord d’Angora ?, p. 273 La République abandonne les chrétiens d’Orient, p. 276 QUATRIÈME PARTIE : VERS LA PAIX D’ORIENT CHAP. I. – LA TURQUIE A BESOIN D’UNE LONGUE CONVALESCENCE Il y a Turcs et Turcs, p. 283 Les kémalistes ne désapprouvent pas les massacres, p. 285 Ne permettons pas aux kémalistes de toucher au statut personnel des raïas et des étrangers, p. 289 La Turquie a un besoin absolu d’une tutelle étrangère, p. 292 CHAP. II. – L’ENTENTE CORDIALE ET LA QUESTION D’ORIENT Seuls les Français et les Anglais peuvent sauver la Turquie, p. 297 Qui est notre ennemie ? L’Allemagne ou l’Angleterre ?, p. 300 Soyons plus fermes dans les actes et plus courtois dans les propos, p. 301 CHAP. III. – LA FRANCE EN TURQUIE Avons-nous une politique extérieure ?, p. 305 Notre presse est mal informée, p. 309 Le rôle de la France en Orient, p. 313 Post-Scriptum, p. 322 INDEX DES NOMS CITÉS, p. 343 CARTE D’APRÈS LE TRAITÉ DE SÈVRES, p. 122 CARTE TOPOGRAPHIQUE DES MASSACRES ET DES DÉPORTATIONS DES ARMÉNIENS DANS LES DIOCÈSES EN ANATOLIE, p. 192 CARTE DES RENONCEMENTS SUCCESSIFS DE LA FRANCE DANS LE LEVANT, p. 277
Fac-similé de l'édition publiée par l'Édition du Bosphore, Constantinople, Paris, 1922. - Index. - Autre(s) titre(s) : Le kémalisme devant les Alliés : l'entrée en scène du kémalisme, le traité de Sèvres, l'accord d'Angora, vers la paix d'Orient Sujet(s) : Traité de Sèvres (1920) Voir les notices liées en tant que sujet Kemalisme Voir les notices liées en tant que sujet Orient, Question d' Voir les notices liées en tant que sujet Relations extérieures -- Turquie -- 1918-1960 Voir les notices liées en tant que sujet
